Mặc dù camera hành trình đang trở nên phổ biến như một cách bảo vệ chống lại sự xuyên tạc sự thật, nhưng chúng cũng thu hút thái độ tiêu cực đối với những lo ngại về quyền riêng tư.Điều này cũng được phản ánh trong luật pháp của các quốc gia khác nhau theo những cách khác nhau và mâu thuẫn nhau:
Chúng phổ biến ở nhiều nơi ở Châu Á, Châu Âu, đặc biệt là Vương quốc Anh, Pháp và Nga, nơi chúng được cho phép rõ ràng theo các quy định ban hành năm 2009 của Bộ Nội vụ, Úc và Hoa Kỳ.
Áo cấm sử dụng chúng nếu mục đích chính là giám sát, có thể bị phạt tới 25.000 euro.Các cách sử dụng khác là hợp pháp, mặc dù khó có thể phân biệt được.
Ở Thụy Sĩ, việc sử dụng chúng bị nghiêm cấm ở không gian công cộng vì chúng có thể trái với các nguyên tắc bảo vệ dữ liệu.
Ở Đức, mặc dù được phép sử dụng máy ảnh nhỏ để sử dụng cá nhân trên xe cộ nhưng việc đăng cảnh quay từ chúng lên các trang mạng xã hội bị coi là vi phạm quyền riêng tư và do đó bị cấm nếu dữ liệu cá nhân không bị làm mờ trong cảnh quay.Năm 2018, Tòa án Tư pháp Liên bang đã ra phán quyết rằng mặc dù việc ghi lại vĩnh viễn các sự kiện giao thông là không được chấp nhận theo luật bảo vệ dữ liệu quốc gia nhưng các bản ghi được thực hiện vẫn có thể được sử dụng làm bằng chứng trong tố tụng dân sự sau khi xem xét cẩn thận các lợi ích liên quan.Có thể giả định rằng án lệ này cũng sẽ được áp dụng theo Quy định bảo vệ dữ liệu cơ bản mới của Châu Âu.
Ở Luxembourg, việc sở hữu camera hành trình không phải là bất hợp pháp nhưng việc sử dụng camera hành trình để quay video hoặc chụp ảnh tĩnh ở nơi công cộng, kể cả trên phương tiện giao thông trên đường công cộng là bất hợp pháp.Việc ghi hình bằng camera hành trình có thể bị phạt tiền hoặc phạt tù.
Ở Úc, việc ghi âm trên đường công cộng được cho phép miễn là việc ghi âm không xâm phạm quyền riêng tư cá nhân của một người theo cách có thể bị tòa án coi là không phù hợp.
Ở Hoa Kỳ, ở cấp liên bang, việc quay video các sự kiện công cộng được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất.Quay video các sự kiện không công khai và các vấn đề liên quan đến quay video, bao gồm ghi âm và các vấn đề liên quan đến thời gian trong ngày, địa điểm, cách ghi, các mối lo ngại về quyền riêng tư, các tác động đối với các vấn đề vi phạm di chuyển của phương tiện cơ giới như liệu chế độ xem kính chắn gió có bị chặn hay không, được giải quyết ở cấp tiểu bang.
Ví dụ: ở bang Maryland, việc ghi âm giọng nói của bất kỳ ai mà không có sự đồng ý của họ là bất hợp pháp, nhưng việc ghi âm mà không có sự đồng ý của bên kia là hợp pháp nếu bên không đồng ý không có kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư đối với cuộc trò chuyện. điều đó đang được ghi lại.
Ở các tiểu bang khác, bao gồm Illinois và Massachusetts, không có kỳ vọng hợp lý nào về điều khoản quyền riêng tư và ở những tiểu bang đó, người thực hiện ghi âm sẽ luôn vi phạm pháp luật.
Ở Illinois, một đạo luật đã được thông qua quy định việc ghi hình các nhân viên thực thi pháp luật ngay cả khi họ đang thi hành công vụ là bất hợp pháp.Điều này đã bị hủy bỏ khi vào tháng 12 năm 2014, thống đốc lúc đó là Pat Quinn đã ký thành luật một bản sửa đổi nhằm giới hạn đạo luật đối với việc lén lút ghi lại các cuộc trò chuyện riêng tư và liên lạc điện tử.
Ở Nga không có luật cho phép hay cấm ghi âm;tòa án hầu như luôn sử dụng máy quay video kèm theo bản phân tích vụ tai nạn để làm bằng chứng xác nhận người lái xe có tội hay vô tội.
Ở Romania, camera hành trình được cho phép và sử dụng rộng rãi bởi người lái xe và chủ xe, mặc dù trong trường hợp xảy ra sự kiện (chẳng hạn như tai nạn), việc ghi hình có thể ít được sử dụng (hoặc hoàn toàn không có tác dụng), để xác định nguyên nhân gây ra tai nạn. hoặc tại tòa án, chúng hiếm khi được chấp nhận làm bằng chứng.Đôi khi sự hiện diện của họ có thể bị coi là vi phạm cá nhân đối với người khác, nhưng không có luật nào ở Romania cấm sử dụng họ miễn là họ ở trong xe hoặc nếu xe được nhà máy trang bị camera hành trình.
Thời gian đăng: May-05-2023